# Agent Loop 范式笔记 ## 一、常见 Agent Loop 范式 ### 1. ReAct(Reason + Act) 最经典的范式,每一步:**思考 → 行动 → 观察**,循环直到完成。 ``` Thought: 我需要查一下天气 Action: search("北京天气") Observation: 晴,25°C Thought: 已有结果,可以回答了 Final Answer: ... ``` ### 2. Plan-and-Execute 先整体规划,再逐步执行。规划与执行分离,适合长任务。 ### 3. Reflection / Self-critique 执行后自我评估,不满意就修正再执行。代表:Reflexion 论文。 ### 4. Tool-use Loop 模型输出 tool call,执行工具,结果追加到上下文,继续推理。Claude Code 本身就是这个范式。 ### 5. Multi-agent(Orchestrator + Subagents) 一个 orchestrator 分解任务,派发给专门的 subagent 并行执行,汇总结果。 ### 6. Tree of Thoughts(ToT) 在每个决策点展开多个分支,用评分函数剪枝,找最优路径。 ### 7. LATS ToT + Monte Carlo Tree Search,引入 UCB 策略做节点选择。 ### 选型参考 | 场景 | 推荐范式 | |------|---------| | 通用任务、工具调用 | ReAct / Tool-use Loop | | 长流程、复杂项目 | Plan-and-Execute | | 代码生成/需要验证 | Reflection | | 并行子任务 | Multi-agent | | 数学/逻辑推理 | Tree of Thoughts | --- ## 二、ReAct 详解 ReAct 是 2022 年 Google 提出的论文(**Re**asoning + **Act**ing),核心思想是让 LLM **交替生成推理链和动作**。 每一轮由三部分组成: ``` Thought: [模型的内部推理,分析当前情况] Action: [调用工具或执行操作] Observation: [工具返回的结果,注入回上下文] ``` **为什么有效:** - Thought 让模型显式推理,避免盲目行动 - Observation 把真实世界的反馈注入推理链,纠正幻觉 - 两者交织,形成"落地"的推理 | | Chain-of-Thought | ReAct | |--|--|--| | 推理 | 有 | 有 | | 工具调用 | 无 | 有 | | 外部信息 | 无 | 实时获取 | | 适合场景 | 数学/逻辑 | 信息检索、操作任务 | --- ## 三、典型框架分析 ### OpenClaw 开源通用 agent 平台。核心范式是**以 ReAct 为骨架的 tool-use loop**: - **主循环**:ReAct / tool-use loop — 见 `agent-loop.md` 里的双重循环(外层 steering/follow-up 续命 + 内层"请求→执行工具→再请求"),这是已对照源码核实的实际形态。 - **可选叠加**:subagent 委派(Agent/Task 工具)属于按需扩展,不是默认的"多 agent 编排";prompt 层的 todo/计划相当于轻量 plan 层。 > 不要把它描述成"Gateway 作 orchestrator 调度多个专职 subagent"——Gateway 是单一控制平面,agent 主体仍是单循环。下面是高层组件示意(非严格架构图): ``` Channel → Gateway(控制平面) ↓ Agent Loop(ReAct 主循环) ↙ ↘ Memory & Knowledge Plugins & Skills ↓ LLM Provider ``` ### OpenCode SST 团队开源的终端原生编程 agent,bring-your-own-provider(号称 75+ 提供商)。**核心 agent 逻辑用 TypeScript 写,TUI 用 Go(Bubble Tea 风格),TUI 作为本地 agent server 的客户端**——不是"纯 Go 编写"。 - **核心**:Tool-use Loop - **特色**:Plan/Build 双模式(Plan-and-Execute 的落地实现) | 模式 | 权限 | 职责 | |------|------|------| | Plan Mode | 受限(只读为主) | 分析需求、制定方案 | | Build Mode | 完整权限 | 执行:改代码、重构、跑测试 | ### Claude Code Anthropic 官方的终端编程 agent,只接 Claude 模型。也是**以 ReAct 为骨架的 tool-use loop**,但把多种范式的扩展点做得最完整——值得作为"骨架 + 按需叠加"工程化形态的参照: - **主循环(ReAct / tool-use loop)**:模型流式输出 → 检测 tool call → 执行 → 结果回写 transcript → 继续,直到 `end_turn`。 - **专用工具而非裸 bash**:`Read`/`Edit`/`Bash`/`Grep`/`Glob` 等独立工具,让 harness 能逐工具做**权限闸门、staleness 校验(编辑前文件改过就拒)、自定义渲染、并行调度**——这是"为什么要把动作提升成专用工具"的典型落地。 - **Plan 层**:Plan Mode(`EnterPlanMode`/`ExitPlanMode`)先只读分析、产出计划交人确认再执行,是 Plan-and-Execute 的轻量门控;TodoList 工具提供更细的任务跟踪。 - **Multi-agent(orchestrator-worker)**:`Task`/`Agent` 工具派发 subagent(如 Explore、general-purpose、Plan),可给 subagent 配**更便宜的模型**(Explore 用 Haiku)以省 token,并隔离主循环的上下文与 prompt cache。 - **上下文管理**:compaction(接近上限时服务端摘要)+ context editing(裁剪陈旧 tool 结果/thinking),配合 prompt cache 的确定性排序。 - **其它扩展**:Hooks(事件钩子)、Skills(按需渐进披露的领域指令)、MCP(外部工具/数据源)、文件式 Memory(`CLAUDE.md` + memory 目录跨会话持久化)、Adaptive thinking。 > 一句话:Claude Code ≈ **ReAct 主循环 + 专用工具闸门 + Plan 门控 + subagent 委派 + 上下文压缩** 的合集,正好把第一节那张"范式叠加"表落到了一个产品里。 ### 对比 | | OpenCode | OpenClaw | Claude Code | |--|--|--|--| | 定位 | 编程专用 coding agent | 通用 agent 平台 | 官方终端编程 agent | | 模型 | provider 无关(75+) | 多 provider | 仅 Claude | | 核心范式 | Tool-use Loop + Plan/Build 双模式 | 以 ReAct 为骨架的 tool-use loop(subagent 按需叠加) | ReAct 骨架 + Plan 门控 + subagent 委派 | | 特色 | provider 无关、LSP 集成、终端原生 | 插件生态、持久记忆、本地运行 | 专用工具闸门、Skills/Hooks/MCP、上下文压缩 | --- ## 四、Tool-use Loop vs ReAct **ReAct** 是一种**提示范式**,强调把推理(Thought)显式写出来,和行动交织在一起。 **Tool-use Loop** 是一种**执行机制**,描述"调用工具 → 拿到结果 → 继续"这个循环本身,不强调推理是否显式。 ``` Tool-use Loop(大概念) ├── ReAct 实现(Thought 显式输出) └── 隐式推理实现(模型内部思考,直接输出 tool call) ``` **ReAct 是 Tool-use Loop 的一种实现方式**,区别在于推理是否暴露出来。 现代 LLM 通过 Function Calling API 实现的循环,推理通常在模型内部,对外只暴露 tool call,更接近隐式的 Tool-use Loop。 --- ## 五、`` 的实现 ### 两种不同的东西 **1. 扩展思考(Extended Thinking)— 模型层面** Anthropic 在训练时赋予模型的原生能力,在给出最终回答前先生成一段草稿推理: - 通过 API 的 `thinking` 参数开启 - thinking block 会出现在 `response.content` 里(与 `text` 块并列);在多轮 tool use 场景中必须把它回传给模型,并非"不进上下文" - 本质是让模型有更多 token 预算来"想清楚再说" 最新 Opus 4.8 / 4.7 只支持 **adaptive thinking**(由模型自行决定何时、想多深),固定 `budget_tokens` 已被移除——发 `{type:"enabled", budget_tokens:N}` 会返回 400。思考深度改用 `effort` 控制: ```python response = client.messages.create( model="claude-opus-4-8", thinking={"type": "adaptive"}, output_config={"effort": "high"}, # low|medium|high|xhigh|max messages=[...] ) # response.content 里会有 type="thinking" 和 type="text" 两块 # 注意:4.8/4.7 默认 display="omitted"(thinking 文本为空), # 需 thinking={"type":"adaptive","display":"summarized"} 才能看到推理摘要 ``` > 老模型(如 Sonnet 4.5)仍用旧写法 `thinking={"type":"enabled","budget_tokens":N}`(须 < `max_tokens`)。固定 token 预算这一概念整体上已被 adaptive thinking 取代。 **2. ReAct 的 Thought — 提示词层面** 通过 few-shot 示例让模型学会先写推理再写行动,是输出格式的约定,不是模型原生能力。 ### 对比 | | Extended Thinking | ReAct Thought | |--|--|--| | 实现层 | 模型训练 + API 参数 | 提示词格式约定 | | 推理深度 | 更深,可自我纠错 | 受限于单次输出 | | 对上下文可见性 | 可选暴露给调用方 | 完全可见 | | 出现时间 | Claude 3.7+ / o1 | 2022 年论文 | **本质**:两者都是给模型"打草稿"的空间。Extended Thinking 是把这个能力内化到模型权重里,更自然、更强;ReAct Thought 是用提示词"骗"模型模拟这个行为,是工程 hack。